Cómo cabrear a alguien de Birmingham


Tome el consejo de James Spann a la ligera.

Este tipo es nuestro gurú del clima, y ​​lo que dice vale. Nos tomamos la temporada de tornados muy en serio, y si no escuchas a James Spann, estás condenado. Si no lo escuchas después de que se arremanga, estás condenado por partida doble. “Respeta el Polígono”, respeta el Spann.

Pregunte: "Entonces, ¿qué haces allí?"

Es natural asociarnos con Alabama en su conjunto, pero comprenda esto: somos un animal completamente diferente. Birmingham es el hogar de muchas actividades al aire libre, cervecerías artesanales, museos, eventos culturales y lugares de interés. Podemos ir a ver tocar a las bandas en la Avondale Brewery, que admite perros, o cruzar la calle hasta Saturn para tomar un cóctel que solo un científico loco podría soñar. Si queremos aventura, hacemos tirolesa en Red Mountain Park o visitamos First Avenue Rocks para subir. Somos una ciudad, ya sabes, y tenemos la rareza suficiente para mantenernos divertidos. He estado aquí durante 17 años y todavía no me he aburrido.

Díganos que la tasa de criminalidad es demasiado alta para que la visite.

Sí, me ha pasado esto. Un guardia en un aeropuerto de New Hampshire mira mi tarjeta de embarque y mi identificación y dice: “Vaya, Birmingham. Casi me mudo allí, pero es muy peligroso. Debe ser difícil vivir allí como mujer ". Sonreí y asentí con la cabeza, y atravesé su puerta. Si bien es cierto que Safewise.com publicó un artículo que enumeraba las 30 ciudades más peligrosas de Estados Unidos, y que cuatro de esas ciudades estaban en Alabama, ¿adivinen qué? Birmingham no era una de ellas.

Pregunte: "¿Quién es Alexander Shunnarah?"

Ni siquiera tengo tiempo para explicar esto adecuadamente. Es un abogado destacado en Birmingham. Tiene más vallas publicitarias y anuncios publicitarios que cualquier empresa que conozca. Toda la ciudad bromea diciendo que él es el "Saul Goodman" de Birmingham, pero en realidad es un tipo bastante agradable. Espere ver su rostro en una valla publicitaria interestatal al menos tres veces.

Ríase de nuestro acento.

Sí, podemos pronunciar "on" como "own" y "get" como "git", pero eso no significa que no seamos tan inteligentes como tú. Burlarse de nosotros es de mala educación. No tendrás modales.

Odio el fútbol universitario.

O peor aún, ama el fútbol americano universitario, pero anima a un equipo que no sea Alabama o Auburn. Sí, esto es serio. Estos dos equipos tienen su sede en Alabama y el fútbol universitario es una forma de vida en Birmingham. "Roll Tide" y "War Eagle" son frases cotidianas aquí, y su rivalidad es intensa. Chicos, esto ha disuelto matrimonios.

Ríase cuando cerramos toda nuestra ciudad por la amenaza de la nieve.

Tenemos un día libre adicional en el trabajo, así que bromea contigo. Sin embargo, en serio, nuestro clima invernal es propicio para el hielo, no para la nieve. No tenemos los recursos para manejar carreteras heladas, ¿y por qué tendríamos que hacerlo? Solo tenemos nieve una vez al año. También tenemos más colinas y curvas que otras ciudades más grandes. Así que prefiero no hacerlo, gracias.

No se emocione cuando suene "Sweet Home Alabama".

Espere escuchar esto en cada evento deportivo, cada boda y cada fiesta. Aprenda la letra. Hágalo parte de su vida.

Supongamos que no comemos nada más que barbacoa.

De hecho, tenemos chefs galardonados en Birmingham. Uno de nuestros favoritos, Chris Hastings, venció a Bobby Flay en un desafío Iron Chef. Otro, Frank Stitt, posee varios restaurantes y varios premios, incluido el "Mejor Chef del Sureste" y el "Premio a la Trayectoria de la Alianza de Alimentos del Sur". Tenemos innumerables genios culinarios que se han formado en todo el mundo y están clasificados entre los mejores. Si no ha comido en Birmingham, estamos tristes por usted.

Además, no, no estoy casada con mi prima.

Y sí, tengo todos mis dientes. ¿Algo más?


Por qué elegimos tener un día de boda "pequeño" y cómo planificarlo

Prepárate para cabrear a algunos miembros de la familia. LOL - CHISTES. Pero tal vez…

Siempre que tengo la suerte de conocer a uno de ustedes en persona, la conversación suele ser: '¿Cómo está Mark?', '¿Cómo está Lily?', '¡Dios mío, esto es tan extraño que sé todo sobre su vida!' - FYI, No es extraño en absoluto, ya que me siento exactamente igual cuando tengo la oportunidad de conocer a un YouTuber que también veo en la vida real. Además, siempre es un placer encontrarme con lectores y me alegra el día cuando sucede. Luego ha habido una gran cantidad de veces en las que han dicho "¡Y TU DÍA DE BODAS!" Y en ese momento mi corazón casi explota. También es un tema sobre el que me preguntan muchas veces en mensajes directos y correos electrónicos, generalmente de novias que piden consejos sobre cómo tener un pequeñoish boda que no cumple todos los requisitos habituales, sin molestar a su familia. Ahhhh, política de bodas. MI FAVORITO.

Si eres nuevo en estas partes, aquí tienes la sábana de la cuna de nuestra boda (sobre la que puedes encontrar todas las deats aquí). Mark y yo nos casamos en mayo del año pasado, 18 meses después de que me propuso matrimonio. Pasamos 12 meses murmurando sobre lo que queríamos hacer y luego poco menos de seis meses planificándolo. Al final, decidimos casarnos en la oficina de registro local, paseamos por uno de nuestros restaurantes favoritos para almorzar, luego celebramos la recepción en nuestro apartamento, llenamos nuestro baño con cervezas, hicimos un concurso de pub con nuestros amigos y familiares en nuestro apartamento. habitación del frente y pedir Domino's para una cena alcohólica tarde en la noche. Invitamos a 27 personas y gastamos mucho menos el día de nuestra boda que en la luna de miel aquí). Hicimos discursos durante el almuerzo, tuvimos un primer baile, cortamos un pastel, pero luego también tuvimos nuestra recepción en nuestro apartamento, nos quedamos juntos la noche anterior y mantuvimos la lista de invitados lo más íntima que pudimos. Algo viejo, algo nuevo, ¿eh? ¿También te apetece hacer las cosas un poco diferente? Este es mi consejo ...

Cuando Mark propuso por primera vez, yo había terminado. LA. LUNA. Luego, en unas 24 horas, me aterroricé un poco. MIERDA. Ahora tenemos que planificar una boda. Empezamos a buscar lugares, sumar cifras, ordenar una lista de invitados ... tal vez deberíamos ir a una feria de bodas? Ambos estábamos un poco engañados. Los lugares que nos gustaban nos iban a costar miles y miles de libras para contratarlos, nuestra lista de invitados era de alrededor de 130 personas y, como somos grandes amantes de la comida, la factura de la comida parecía astronómica. Ah, y me sentí muy fuerte por una barra libre. Y una buena banda. Y un fotógrafo genial. Nuestra cuenta de ahorros se habría quedado en el fondo, y algo.

Una cosa en la que estuvimos de acuerdo fue en que queríamos hacer un viaje único en la vida a Nueva Zelanda para nuestra luna de miel. Sin embargo, pasamos todo un año dando vueltas en círculos sobre el día de la boda: ¡gran boda! ¡Fugémonos! ¡Hagamos algo en medio de los dos! - simplemente no podíamos tomar una decisión. Realmente no me apetecía la idea de entrar en una habitación de más de 100 personas haciendo un llanto feo de Kim Kardashain y a los dos no nos entusiasmaba gastar una cantidad de depósito fijo en un solo día. Durante un viaje en automóvil hasta Birmingham, reconstruimos nuestro día perfecto que tendríamos en nuestro escenario ideal si no estuviéramos pensando en nadie más y en qué nosotros quería, una boda local, comida en uno de nuestros restaurantes favoritos, una fiesta en el nuestro, ¡PIZZA! Luego, al día siguiente, lo reservamos.

Llamamos a la oficina de registro, elegimos al azar el 27 de mayo (el segundo feriado bancario de mayo parecía una buena idea, especialmente para aquellos que tendrían que viajar desde Birmingham), pagamos por teléfono y contratamos el servicio. Luego llamamos a nuestros padres para asegurarnos de que estuvieran libres (LOLZ probablemente debería haber hecho eso antes), fuimos a invitar a mis abuelos en persona y les enviamos un mensaje a todos nuestros compañeros que básicamente respondieron "¡FINALMENTE!". Luego hicimos una caminata a la ciudad para asegurar una reserva para 27 personas en uno de nuestros restaurantes favoritos y Mark compró su traje. Aparte de mi vestido, las flores y hacer una carrera de bebidas alcohólicas, el día de nuestra boda estaba básicamente planeado en un día y casi 18 meses después, no lo hubiéramos hecho de otra manera.

Aquí está la cuestión, los días de la boda son muy personales. No estoy aquí para decir que el día de nuestra boda sea el escenario perfecto para todos, pero fue el escenario perfecto para nosotros. Nunca se puede complacer a todo el mundo (realmente he escuchado a alguien en el día de una boda quejándose de que el trozo de bistec era demasiado GRANDE), así que ¿por qué no al menos complacerse a ustedes mismos? O si te sientes como tú tengo para comprometerse un poco en su día debido a la política familiar, al menos asegúrese de que la luna de miel sea exactamente lo que ambos quieren. Tenemos suerte de que nuestra familia inmediata estuviera a bordo, pero estoy seguro de que hay personas que levantaron una ceja. ¿Las lecciones que he aprendido? Tus amigos estarán extremadamente decepcionados de que no los hagas usar vestidos a juego, la pizza agrada a la multitud y nunca más asumiré ni esperaré una invitación de boda de un amigo o familiar. Lo haces, chicas, lo haces.

CÓMO PLANIFICAR UNA BODA PEQUEÑA

PRESUPUESTO Y PRIORIZACIÓN. El primer paso para planificar cualquier tipo de boda, sea cual sea el tamaño, es determinar su presupuesto. El nuestro en realidad vino un poco por debajo del presupuesto, lo que significó más dinero para la luna de miel, WAHEY (aunque en realidad creo que terminamos usándolo para un nuevo conjunto de ventanas, ¡BOO!). Cuando tenga un número, divídalo para cada categoría dependiendo de dónde se encuentren sus prioridades. Para nosotros eso era comida y alcohol y gastamos aproximadamente dos tercios del presupuesto en eso, escatimando en cosas como mi vestido, decoraciones y transporte.

LA LISTA DE INVITADOS. Haga que la lista de invitados esté firmemente sujeta lo más rápido que pueda para evitar tener que sentarse a conversar con personas que piensan que vendrán el día de su boda, pero que no están en la lista mientras usted se sienta allí solo deseando que el suelo se lo trague. hasta. Afortunadamente, ambos grupos de padres estaban a bordo y pudieron filtrar las noticias y todos fueron extremadamente comprensivos y lo entendieron por completo.

PEQUEÑOS TOQUES. Debido a que tiene menos invitados, puede hacer cosas y transmitir información de manera mucho más efectiva. No nos molestamos en guardar las fechas y, en su lugar, solo enviamos un mensaje o llamamos a todos para ver si estaban libres. Me hubiera encantado tener fotos de nosotros con todos nuestros invitados para poner en sus cubiertos que estúpidamente nunca logré, pero creo que es una idea encantadora para poner algunos toques personales. Además, si sigue la ruta de los favores de la boda, es un regalo mucho más rentable.

HAS TU MEJOR ESFUERSO. Uno de los beneficios de planificar algo más pequeño es que no tiene que llevar meses y meses de planificación y, en teoría, no debería ser tan rápido, así que aproveche eso al máximo. Resolvimos la mayoría de las cosas importantes al principio (comida, flores, atuendos) y, en realidad, todo lo que quedaba por hacer en el período previo al mes anterior fueron los toques finales y en los cinco meses entre ellos lo hicimos absolutamente nada relacionado con la boda. Siéntese, relájese y no planee el concurso del pub la noche anterior porque estará despierto pasada la medianoche.

* Suscríbase a mi boletín mensual "Una vida editada" aquí*


Las 10 mejores formas de cabrear a un fotógrafo

El mes pasado, escribí una historia titulada "Las 13 mejores formas de hacer enojar a un editor de fotos".
Tuvo una gran reacción, y varias personas sugirieron que le diera la vuelta a esto y le diera a los fotógrafos un juego igual.

Así que me puse en contacto con algunos fotógrafos y les pedí consejo. Quería saber qué era lo que realmente los cabreaba. Aprendí que muchos tipos diferentes de cosas pueden cabrear a un fotógrafo.

Mi panel de fotógrafos de confianza son:

John Harrington, fotógrafo independiente de Washington DC

David Hume Kennerly, Fotoperiodista ganadora del Premio Pulitzer

Robert Caplin, fotógrafo independiente en la ciudad de Nueva York

Andy Biggs, fotógrafo de vida silvestre y al aire libre

Daniel Milnor, fotógrafo editorial y comercial freelance

Lynn Donaldson, fotógrafo independiente con sede en Livingston, Montana

Yunghi Kim, fotoperiodista independiente

Después de absorber sus respuestas, compilé una lista de diez cosas que cabrearán a casi cualquier fotógrafo.

Sin embargo, sus respuestas fueron tan diferentes entre sí y estaban llenas de pequeños detalles interesantes, que decidí incluirlos en su totalidad al final de la publicación. Mi intención con esta publicación de blog no es abrir una sesión de quejas y quejas sobre editores de fotos o fotógrafos. En cambio, espero que tal vez esto pueda ayudar a mejorar un poco las cosas al dejar en claro que los fotógrafos y los editores de fotografías son socios y se necesitan mutuamente para sobrevivir.

No dude en dejar sus propios comentarios al final de esta publicación.

Las 10 mejores formas de cabrear a un fotógrafo
(sin ningún orden en particular)

1) Pruebe trucos "inteligentes" para ahorrar dinero.
Los fotógrafos han visto y oído casi todos los trucos del libro, y debes darte cuenta de esto. Puede esperar cabrear a un fotógrafo si lo trata como si aún no hubiera experimentado algunos de estos trucos para ahorrar dinero.

No diga que una tarea tomará 2 horas cuando sepa que, de manera realista, requerirá un día completo de trabajo. No intente expandir la tarea a algo más cuando el fotógrafo llegue a la escena, y espere que haga todo lo posible para "ayudarlo, solo por esta vez". (Lea la respuesta completa de John Harrington, a continuación, para conocer algunos de sus trucos menos favoritos).

Debe comprender que un fotógrafo es propietario de una pequeña empresa y que no intenta utilizar sus propios trucos inteligentes para aumentar sus tarifas. Quieren un precio justo y respetable. Sea directo y totalmente honesto con ellos desde el principio, y los encontrará mucho más dispuestos a "ayudarlo" al final.

2) No entiendo cómo es el mundo real.
La mayoría de los editores pasan su día de trabajo en una oficina, imaginando situaciones y escenarios perfectos donde todo sale exactamente como estaba planeado. La mayoría no planea para lo inesperado y se sorprende y molesta cuando las imágenes pre-visualizadas que prometieron a sus jefes en realidad no se materializan.

En cambio, trate al fotógrafo como a un socio. Hágales saber que lo que está pidiendo es simplemente algo destinado a llevarlos a ambos en la misma página, y que no espera milagros.

Anímelos a pensar más allá de la caja y a ofrecer algo aún mejor. Si pone un poco de fe en ellos como socios, a menudo encontrará que trabajarán más duro para que usted pueda encontrar algo realmente grandioso. Algo de lo que ambos pueden estar orgullosos.

3) Arruina el horario.
Esto suele estar relacionado con tener poca idea de cómo es el mundo real. La programación es muy importante para un fotógrafo, especialmente cuando el editor de fotos es la persona que establece la cita para tomar fotografías con los sujetos.

No asuma, por ejemplo, que un fotógrafo en Los Ángeles puede conducir hasta San Francisco y regresar en 2 horas. En este caso, dé un paso más y vaya a Google Maps y averigüe los tiempos de conducción con anticipación.

Sea lo más claro posible con el fotógrafo con respecto al horario. Si no está seguro de algo, o si puede haber algún tiempo de espera una vez que lleguen a la escena, avíseles con anticipación. Debe comprender que es posible que tengan una asignación reservada después de la suya. Hacerles saber que el horario puede cambiar sin previo aviso les dará la oportunidad de planificar en consecuencia y no arruinar otra tarea porque la suya se retrasó.

4) Espere el uso ilimitado de una imagen, de forma gratuita.
No se enoje cuando un fotógrafo le envíe una factura después de que haya usado una imagen nuevamente. No asuma que todas las imágenes están libres de derechos de autor, incluso si la imagen se tomó en una asignación para usted.

Cuando un fotógrafo toma una imagen, espera producir algo lo suficientemente bueno como para que se use en muchos lugares, que habrá una demanda para la imagen. Si sospecha que querrá usar una imagen nuevamente, en diferentes lugares, dígaselo al fotógrafo con anticipación y llegue a un acuerdo. No asuma simplemente que puede usarlo, y luego "lidiar con él más tarde" si / cuando lo atrapen.

5) Ser difícil de contactar.
Esto va en ambos sentidos: tanto los fotógrafos como los editores de fotografías deberían ser fáciles de contactar. Una buena comunicación entre las partes significa que están trabajando como socios, cada uno disponible para el otro a medida que se desarrolla la tarea.

Todos conocen la importancia de esto. Si espera que las personas sean fáciles de contactar, también debe hacerlo usted mismo.

6) Pídales que copien el estilo de otro fotógrafo.
La mayoría de las personas que se convierten en fotógrafos lo hacen porque es una salida creativa. Les permite la libertad de expresar su propia visión. No comprender este concepto tan básico cabreará a cualquier fotógrafo que se enorgullezca de su trabajo.

Trate a un fotógrafo como una persona que tiene su propio proceso creativo, y es el proceso creativo por lo que está pagando.

No trate a un fotógrafo como a un robot con una cámara. Mostrarles una imagen y pedirles que la reproduzcan se considera un insulto para la mayoría. Pedirles que "filmen lo mismo que hiciste la última vez" podría terminar haciendo que adivinen su propio proceso creativo.

7) Ten un gran ego.
Seamos realistas, tanto los fotógrafos como los editores de fotografías pueden tener un poco de ego. Ambos son a menudo sensibles sobre su trabajo porque, si hacen bien su trabajo, realmente se involucran en un proyecto y termina convirtiéndose en una expresión personal íntima.

Cuando los grandes egos chocan, pueden suceder cosas malas. Tratarnos con respeto, como socios iguales en el proceso creativo, dará mejores resultados al final.

Acepte el hecho de que realmente se necesitan el uno al otro, y ninguna persona es más importante o tiene "más poder" que la otra.

8) Ofrezca un crédito de foto como pago.
Los fotógrafos se cabrearán fácilmente cuando ofrezcas un crédito fotográfico como si tuviera algún tipo de valor monetario. Se enojarán aún más si insinúa que un crédito de foto en su publicación altamente respetable ayudará a su carrera.

Debe comprender que a un fotógrafo le cuesta tiempo y dinero producir la imagen que desea usar, y un crédito de foto no se puede usar para pagar sus facturas. Ofrecer un crédito de foto como forma de pago es un insulto.

9) Utilice imágenes sin permiso.
Si no tiene dinero para pagar el uso de una imagen, no se limite a tomar la imagen y usarla de todos modos, y lidiar con las posibles consecuencias más adelante. Comuníquese con el fotógrafo con anticipación y vea si puede resolver algo.

Usar una imagen sin permiso es grosero y ofensivo para la mayoría de los fotógrafos.

10) Recorta sus fotos hasta el punto de la oscuridad.
Los fotógrafos a menudo gastan mucha energía mental componiendo una imagen, y los brutales trabajos de corte pueden hacer que un fotógrafo se ponga de mal humor. Esto es como cortar los primeros 2 párrafos de la historia de un escritor y esperar que el escritor esté perfectamente bien con eso.

Póngase en contacto con el fotógrafo con anticipación, hágale saber las razones por las que la imagen debe recortarse de esta manera y tenga una discusión al respecto antes de que sea demasiado tarde. Es un insulto ver tu imagen impresa con el corazón y el alma recortados.

John Harrington es un fotógrafo editorial, corporativo y comercial con sede en Washington, DC. Los retratos de John aparecen en publicaciones e informes anuales de todo el mundo, y no es ajeno a trabajar con plazos ajustados.

1 - Cancele una sesión después de que hayamos realizado el trabajo de preproducción en su nombre (no se preocupe, todavía se le facturará porque tenemos un contacto firmado antes de que comenzara el trabajo)

2 - Prométeme que el resultado final no se trata de dinero, se trata de creatividad, y luego premia el trabajo, y cuando pregunto si se trata de dinero, di "sí".

3 - Dime que son solo dos retratos después de que te cité por cinco, y luego, después de que te cito de nuevo por dos, y aparezco, intentas colarte en los otros tres. ¿En serio? En realidad. Y no crea que la foto de grupo que organizó libremente para poder recortar a la cabeza de cada una de las personas también va a volar.

David Hume Kennerly ha estado filmando en la primera línea de la historia durante más de 40 años. Ha fotografiado ocho guerras, como muchos presidentes de Estados Unidos, y ha viajado a decenas de países en el camino.

A los 25 años, el nativo de Roseburg, Oregón, ganó el premio Pulitzer de 1972 por sus fotos de la guerra de Vietnam, y dos años más tarde fue nombrado fotógrafo personal del presidente Gerald R. Ford.

Detrás de cada buen fotógrafo hay un gran editor de imágenes. Mi Pulitzer no habría sido posible sin uno, y mi carrera ha mejorado enormemente porque tuve la suerte de trabajar con algunos de los mejores selectores de imágenes del mundo. Uno de los graves problemas de nuestro negocio hoy en día es la disminución de la cantidad de editores de fotografías profesionales debido a los recortes, y muchos fotógrafos están eligiendo sus propias fotografías. Muestra. Te garantizo que los fotógrafos no son sus mejores editores.

Habiendo dicho eso, hay una parte oscura en los editores de fotos, incluso en los más grandes.

Los fotógrafos, como cualquier buen artista, son profundamente inseguros. Necesitan muchas caricias, tomarse de las manos y una simple simpatía. Los fotógrafos son genéticos llorones, meados y llorones, y dolores reales en el culo. Sé. Yo soy uno de ellos.

Hay muchas cosas sobre los editores de fotos que nos cabrean, sin embargo, porque aunque conocen las fotos, no saben una mierda sobre los tiradores.

Las citas aquí están tomadas de conversaciones reales con editores de imágenes, generalmente por teléfono a larga distancia después de haber logrado entregarles imágenes extraordinarias bajo una presión extrema, mientras bebían café con leche o Coca-Cola Light en sus oficinas con aire acondicionado de Nueva York:

    1. "Vimos un gran ángulo en la televisión en ese evento que está cubriendo, ¿tiene algo que se le compare"?
    2. "AP tiene una foto del presidente guiñando un ojo a una linda chica entre la multitud, ¿verdad?"
    3. "Oh, ¿son las tres de la madrugada? Es raro, aquí solo es mediodía ".
    4. "¿Tiene algo sobre las inundaciones en Vietnam del Norte?" (Esto mientras cubría la guerra desde Saigón, siendo el norte territorio enemigo ...).
    5. "¿No podrías haber obtenido un boleto económico?" (preguntado después de que me bajé de un vuelo de 16 horas para saltar directamente a la cobertura de la insurrección en un país del Tercer Mundo).
    6. "¿Por qué no disparaste tanto en color como en blanco y negro?"
    7. "¿No podría haber dejado más espacio en la parte superior del marco para el logotipo?"
    8. "¿Tiene algo más sobre los dos presidentes que se dan la mano?" (Por supuesto, siempre guardo las mejores cosas...).
    9. "¿Por qué dejaste que ese chico de la televisión se pusiera frente a ti?"
    10. "¿Hay alguna razón por la que la imagen de esos tipos disparándote sea un poco inestable?"

Robert Caplin es un fotógrafo independiente con sede en la ciudad de Nueva York disponible a nivel mundial para necesidades fotográficas editoriales y comerciales.

Editor: pedir que se filme una tarea separada con la tarifa del mismo día.

Editor: Pedirme que llegue temprano a una tarea cuando luego implica tener que esperar entre 1 y 2 horas para filmar lo que me han asignado.

Publicista: Pidiendo revisar y aprobar mis imágenes.

Asunto: Explicarme cómo componer, iluminar o, en general, retratarlos.

Asistente: Intento conectarme con mis clientes mientras me ayuda.

Comprador de fotos: expresando asombro de que le cobraría por el uso de una imagen que desea para su sitio web.

Escritor: Llamándome su fotógrafo.

Titular de walkie-talkie: Creer que tener una radio le da algún tipo de autoridad para decirme cómo hacer (o no) mi trabajo.

Andy Biggs es un ávido aventurero, conservacionista, maestro y fotógrafo al aire libre cuya fotografía celebra el paisaje africano y su rica vida salvaje, gente y cultura. Con un profundo respeto y comprensión por la vida salvaje africana, Andy despliega el mundo del Serengeti en nuestra puerta con una sorprendente profundidad emocional.

1) Di "Apuesto a que el teleobjetivo puede fotografiar la luna". Demonios, sí que puede. Al igual que tu cámara, pero la luna será más grande en mi marco.

2) Uso excesivo de HDR. Vamos gente, solo porque su dial vaya al 11 no significa que deba usarlo. El uso excesivo o incorrecto de las tecnologías HDR solo muestra a otros fotógrafos que no estás trabajando lo suficiente. HDR es como montar en una pequeña motocicleta: es divertido, pero no quieres que tus amigos te vean haciéndolo.

3) Usar mis imágenes sin notificarme ni vincularme. Muchas de mis imágenes se han utilizado en boletines informativos por correo electrónico, y me gusta esto, pero no cuando se utilizan sin notificarme o vincularme a mí. De hecho, recomiendo el pequeño uso de mis imágenes en la web, pero solo si obtengo crédito por las imágenes.

4) Solicite continuamente donaciones para organizaciones benéficas cuando quienes las soliciten no estén donando. Esto realmente no me cabrea, pero lo que no es genial es esperar siempre personas creativas por cosas gratis, y luego no hacer algo tú mismo. Por ejemplo, mis amigos me invitan a recibir fotografías donadas para subastas escolares. Muchos son abogados, contadores públicos u otras profesiones facturables por hora. Nunca veo sus propios servicios en el bloque de subastas, y cuando me preguntan por qué, generalmente recibo un comentario como "Estoy ocupado". UH Huh. Como yo no soy

Daniel Milnor divide su tiempo entre el caos del sur de California y el paisaje espiritual de Nuevo México. Está más feliz con su cuaderno, Leica y sus confiables botas de cuero, evaluando cualquier situación que esté sucediendo frente a él.

Milnor es un ex fotógrafo de periódicos, editoriales y comerciales que ahora intenta trabajar únicamente en sus propios proyectos, proyectos que le permiten trabajar de la manera que siente más probable para producir imágenes que vayan más allá de lo temporal.

1-Hazte imposible de contactar. Vivimos en una era de comunicación instantánea, teléfono, correo electrónico, mensajes de texto, mensajería instantánea, Facebook, Twitter, Skype y, sin embargo, de alguna manera ha logrado encontrar el único cubículo en el mundo moderno que es imposible de encontrar.

2-Inicie una conversación de trabajo potencial con "Bueno, no tenemos mucho presupuesto para este", como si en algún momento llamara y dijera: "Oh, hombre, tenemos un montón de dinero en efectivo para gastar con usted ahora, adelante, trae a tu esposa e hijos ".

3-Trabaja siempre en un plazo frenético de última hora sin ningún motivo en particular. Si no comes y solo bebes café con leche, todo parece muy rápido. Respira, baja la velocidad y haz un plan. Todos son mucho más felices de esta manera.

4-No uses un fotógrafo "caliente" y luego el arte exprese su valor hasta la muerte, cuando está muy claro que nada de lo que dijiste tiene ningún sentido.

5-Dime que te encanta mi trabajo y mi estilo, luego pídeme que trabaje en una mansión completamente diferente, lo que me obliga a crear un trabajo que se parezca al de todos los demás. No puedo decirte cuántos fotógrafos me han dicho "Mostré desenfoques de zoom estenopeicos y me contrataron para tomar retratos en blanco sin costuras". Por favor explique.

6-Ver algo en mi portafolio, el contenido de una determinada imagen que personalmente no le gusta o con la que no está de acuerdo, luego actúe desanimado por el resto del trabajo porque no puede superar esa imagen. (Esto sucedió con una historia sobre corridas de toros sin sangre y una historia sobre la industria del entretenimiento para adultos).

7-Actúa como un ser humano normal, compasivo e interesado en una conversación cara a cara, pídeme que te contacte, dame tu tarjeta, llena mi frágil y rápido corazón de esperanza y luego deja de responder a los diecisiete métodos modernos. comunicación. Luego, cuando me veas a continuación, actúa como si nada de esto hubiera sucedido.

8-Conforme a lo "suficientemente bueno". Demasiada gente se conforma. Esta es la “industria creativa” y, sin embargo, muchas veces la gente termina haciendo lo mismo de siempre o lo esperado. Usted, o nosotros, deberíamos seguir el lema de la Marina, "Improvisar, adaptarse y superar". ¿Necesito ver un retrato de celebridad de otro color, iluminado y superproducido? Respuesta corta. No.

9-Microstock.

10-Utiliza un guerrero de fin de semana (o cualquiera que firme tu contrato) en lugar de un profesional, y luego defiende su trabajo como si realmente te gustara. O llame a un fotógrafo tras fotógrafo hasta que encuentre a alguien que no sepa lo suficiente sobre el negocio como para saber sobre licencias, y luego utilícelo mientras explica cuánto le gustan sus retratos con la niebla púrpura alrededor de los bordes.

11-Solicite una compra pero no dé una razón válida por la que la necesita, o cualquier indicio de que incluso la entienda.

12-Pide a cualquiera que trabaje gratis. Embarazoso.

13-Asigne y produzca un trabajo por debajo del promedio y luego actúe conmocionado y triste cuando las suscripciones caen.

14-Sea mezquino, condescendiente o egoísta. Esto me hace reír. Los fotógrafos harán todo lo posible por trabajar contigo si eres genial, honesto, profesional e interesado y, sin embargo, esto parece agua inexplorada para muchos de los que están en "posiciones de poder". Todos aprendimos esto durante las galletas y la leche en el preescolar, pero en algunos casos no se mantuvo. "Juega bien con los demás", es una gran base para el currículum.

15- No responda, repito, bajo ninguna circunstancia, cuando se le pregunte por qué no ha respondido a los repetidos intentos de contactarlo, responda con "He estado muy ocupado", insinuando que el fotógrafo no lo ha estado. Esta es quizás la peor excusa de todos los tiempos y amargará cualquier relación potencial. “Estaba atrapado en un pozo de mina”, o “Estaba presionando al Congreso para que protegiera sus derechos de autor” o “Estaba determinando cuál de sus imágenes quería comprar, enmarcar y colgar”, son opciones mucho mejores. Si vas a mentir, hazlo bueno. A los fotógrafos les encantan las buenas historias, inventa una.

Lynn Donaldson es un fotógrafo independiente que vive en Livingston, Montana. Se especializa en fotografía de viajes, gastronomía, arquitectura y retratos.

1) Pide algo hercúleo. Solo soy un ser humano y no tengo el poder, ni las habilidades de PhotoShop, para hacer que las imágenes asignadas en febrero en las Montañas Rocosas “parezcan julio” cuando el paisaje está cubierto por cuatro pies de nieve, hierba muerta, árboles sin hojas, cielos blancos. Haré lo mejor que pueda, pero no puedo hacer mucho.

2) "Piss off" es fuerte para usar aquí, pero me molesta cuando no me envías un correo electrónico para avisarme que obtuviste mis imágenes de tu ftp y que todo está bien. Se necesitan dos segundos para escribir: "Los tengo, gracias". Una vez, alguien se puso en contacto conmigo cinco días después de que subí el video, desesperado porque había un problema técnico, y estaba en otra sesión con mi asistente y tuve que contratar a un segundo para que entrara y lo solucionara.

3) Recorta la mierda de mi imagen sin consultarme ni advertirme. Las revistas regionales (donde el director de arte / editor de fotografía es el mismo) hacen esto con frecuencia. Por lo menos, si recorta hasta el punto de que no se parece en nada a lo que disparé, pregúnteme si quiero que se me acredite. El 99,9% de las veces te diré: "¡No, gracias!"

4) No tener concepto de distancias o tiempo de conducción. Cuando un sujeto te dice que vive a 100 millas de su rancho y que solo tiene una hora el martes para una sesión ... y quieres que le dispare tanto en su casa en la ciudad como en su rancho, no la cabrees empujándola y preguntando por qué no podemos hacer ambas cosas en una hora. (¡En serio, esto ha sucedido!)

5) Cuando no eres "culturalmente" sensible y asusta a los sujetos antes de que yo tenga la oportunidad de hablar con ellos. Sé que es difícil de creer, pero es posible que la gente de las zonas rurales de Estados Unidos no esté familiarizada con su publicación ... y si lo están, es posible que sospechen de ella. Hable despacio, déjelos terminar sus oraciones sin hablar sobre ellas ... es un gran desvío para la mayoría de los occidentales recibir una llamada en frío de alguien que es "insistente". La gente se mueve a un ritmo diferente aquí y necesita un minuto para tener una idea de quién es usted antes de lanzarse a lo que necesita.

6) Una vez le di a un amigo editor de fotos el nombre de un granjero de 95 años que vivía cerca del pueblo donde crecí, porque un famoso reportero gráfico quería documentar a los granjeros ancianos para su revista. El asistente de habla rápida de mi amigo llamó al viejo, hablando a una milla por minuto y esperando que él conociera el trabajo de la fotógrafa y la revista que ella representaba. El tipo vivía en Coyote Nowhere y, siendo mayor, no tenía idea de lo que estaba hablando… y terminó diciendo que no. Sé que si lo hubieran abordado de manera sutil, habría estado encantado de tener documentada su vida / granja.

7) Sé que está tratando de ser considerada, pero cuando escuche que una fotógrafa está embarazada o ha tenido un bebé, no asuma que no está trabajando. Trabajé hasta 8 meses en ambos embarazos e hice mi primera asignación cinco días después del nacimiento de mi primer hijo. Cuando estaba embarazada de gemelos en 2007, me propuse no decírselo a NINGÚN compañero de trabajo, pero de alguna manera recibí una llamada seis meses después de que nacieran de un editor de fotos que se disculpaba diciendo: “Odio molestarte, porque te escuché acabo de tener gemelos, pero tengo una tarea cerca de ti y, aunque probablemente no quieras hacerlo, pensé en preguntar ". Sé que ella realmente estaba preocupada porque me estaba “molestando” y prácticamente rechazó mi tarea ANTES de preguntarme.

Yunghi Kim es un fotógrafo independiente con sede en Nueva York. Comenzó su carrera en The Patriot Ledger en Quincy, Mass., Luego se mudó a The Boston Globe, donde fue fotógrafa durante siete años. Fue finalista en 1993 del Premio Pulitzer de fotografía de largometraje por su cobertura de la hambruna en Somalia. Fue miembro de Contact Press Images desde 1995 hasta 2008.

Esta es una buena idea ... tenemos que darle la vuelta.

Los fotógrafos que me conocen saben que soy bastante directo y franco.

Esto es obvio.

Creo que ustedes (este blog de Photoshelter) están adoptando una visión más utilitaria al pedir una lista y no estoy de acuerdo.

Esto es lo que pienso ... porque creo que, si eres un buen fotógrafo, lo que digas no importa. Tus fotografías dicen más que mil palabras. Los fotógrafos deben tener confianza en su trabajo y su visión. Honestamente cubrimos guerras, arriesgamos nuestras vidas, incluso raspamos lo que podemos para financiar nuestros proyectos porque creemos en una historia o una causa. Tenemos que ser realmente bastante ingeniosos, ¿no es así? Entonces, ¿por qué deberíamos dejar que otros definan quiénes somos como fotógrafos?

Los fotógrafos deben hacer una declaración sobre su trabajo.

En el clima actual, cuando las revistas tienen contratos injustos y de apropiación de derechos de autor, es aún más importante que los fotógrafos conozcan el valor de su trabajo y se mantengan firmes. Al final del día, estamos en este negocio por nuestra visión y respeto a nuestros temas o problemas. Para ser francos y seamos realistas aquí, los editores de fotos van y vienen, también lo hacen los contratos de revistas, pero lo importante es que tenemos pasión por nuestro oficio. Todos deben tener una visión más a largo plazo. Nuestra fotografía es más que una mercancía que puede vender por $ 200, su compromiso con nuestra visión, estilo, expresión, artesanía y pasión. Como fotoperiodistas, ¡su historial de grabación!


Cómo orinar en cualquier lugar

No importa cuán cuidadosa sea, no importa cuán grande sea su bolso lleno de delicados productos de papel revoloteando, loción para las manos, tampones, aspirinas y curitas, llegará un momento en la vida de toda mujer en el que se enfrentará a una situación desesperada de orinar. Un inodoro estará atascado, un baño inaccesible, la línea del inodoro del bar estará repleta de consumidores de coca con ojos saltones que no pueden esperar para pasar 10 minutos allí parloteando sobre cómo son mejores amigos ahora y ¿no es increíble esta música ? Tendrá que orinar en un lugar que no sea una situación tradicional de baño sentado, y tú también. Aquí le mostramos cómo hacerlo sin tener que orinar, ser arrestado o orinar accidentalmente para una audiencia.

Antes de que hablemos de orinar en fregaderos y basureros y en latas de Pringles y cosas así, permítanme enfatizar que no estoy abogando por irrumpir en la casa de un extraño y orinar en las plantas de su casa. Pero tampoco estoy juzgando las circunstancias que te llevaron a estar en un lugar tan incivilizado que ni siquiera tiene accesorios adecuados para el baño.Tal vez tu amigo y tú se fueron a casa con algunos tipos que prometieron que iban a hacer una fiesta en su casa, pero la fiesta resultó ser "su compañero de cuarto viendo Scarface y tragos de vodka Popov perseguidos con tragos de Pepsi normal de una lata compartida" y luego, para cuando salga de su casa a las 3:30 am (que por supuesto está en West Bumblefuck, la Tierra de los No Cabs), se da cuenta de que está a 20 minutos a pie de la estación de tren más cercana y no hay un café abierto las 24 horas en vista. O tal vez cometiste el error de ir de campamento o hacer senderismo. Si no hay oportunidad de hacer pipí sentado en su futuro inmediato, es probable que se hayan cometido errores. Pero de ninguna manera son insuperables.

Adentro

Mi alma mater solo tenía dormitorios para un solo sexo y horarios de visita muy estrictos en un intento hilarantemente ineficaz de restringir las relaciones sexuales prematrimoniales (de acuerdo, la regla puede haber sido algo efectiva para restringir las relaciones sexuales, pero definitivamente no detuvo la mano incómoda). trabajos / digitación demasiado entusiasta). Los dormitorios de niños tenían un cumplimiento mucho menos estricto de las horas de visita que los dormitorios de niñas y, por lo tanto, si un joven mixto estaba interesado en besuquearse con un estudiante masculino, se quedaría en su casa. Pero, ¿cómo evitar ser atrapado por un AR mientras corría al baño a medianoche? Evite el baño. Orina en el fregadero.

Es menos asqueroso de lo que piensas, siempre y cuando seas cuidadoso y tengas el control de tu flujo de orina, y mientras limpies lo que ensucies, no es una terrible alternativa al inodoro. Asegúrese de quitar los cepillos de dientes y cualquier otro producto de higiene del área. Abra el agua y vaya, despacio. Una vez que hayas terminado, haz un enjuague de cortesía con agua caliente. Un lavabo también es un gran lugar para orinar si el inodoro está tan obstruido que no te sientes cómodo colocando uno de tus orificios cerca.

Si el lavabo no es una opción, considere orinar en otro lugar que tenga desagüe, como la ducha, y lávelo con un enjuague de agua. Y si no hay ducha, lavabo o desagüe a la vista, considere la posibilidad de orinar en un recipiente a prueba de agua con una boca lo suficientemente ancha como para atrapar a su mujer errática: cualquier cosa, desde una lata de Pringles hasta un recipiente Tupperware vacío y la pequeña caja que normalmente contiene lo que queda de los jirones. tu dignidad. Y un poco de pipí nunca mató a una planta de interior (un montón de pipí probablemente lo haría, pero un poquito no está mal), así que una vez que hayas orinado en un recipiente, considera tirarlo en una planta.


Esta revisión se puede encontrar en Amaranthine Reads.

Joe Lycett es un comediante inglés, conocido por sus apariciones en programas de comedia televisiva como 8 de cada 10 gatos y sus formas tortuosas de librarse de las multas de estacionamiento, que es la base de este libro.

A menudo me he imaginado a mí y a Joe vagando por el horizonte en el resplandor de una puesta de sol y una neblina poscoital, pero la mera noción de tener que resolver qué Jo / e están pidiendo causaría demasiados estragos en nuestro caos ya de por sí. -cargado vidas, d Esta revisión se puede encontrar en Amaranthine Reads.

Joe Lycett es un comediante inglés, conocido por sus apariciones en programas de comedia televisiva como 8 de cada 10 gatos y sus formas tortuosas de librarse de las multas de estacionamiento, que es la base de este libro.

A menudo me he imaginado a mí y a Joe vagando por el horizonte en el resplandor de una puesta de sol y una neblina poscoital, pero la mera noción de tener que resolver qué Jo / e están pidiendo causaría demasiados estragos en nuestro caos ya de por sí. -laden vive, debido a su inclinación irrevocable por acumular multas de estacionamiento y mi gran deseo de alejar a Ben Swift de la carretera con Tayto Crisps. Por desgracia, nunca funcionaría.

Chirivías con mantequilla no es una biografía ni un libro de autoayuda, aunque está más cerca de este último que de cualquier otra cosa (excepto, tal vez, La oruga muy hambrienta). Lo que alguien te ha legado es un libro extremadamente ingenioso de un hombre que pasa demasiado tiempo detrás de un teclado. Joe es el maestro de hacer perder el tiempo a los ayuntamientos, pero lo hace con tal estilo que es inevitable que a.) Se salga con la suya y b.) Te haga cuestionar seriamente las decisiones de su propia vida y sienta la necesidad de hacerlo. comience a solicitar datos personales a través de la Solicitud de acceso del sujeto.

Chirivías con mantequilla le dará consejos sobre muchas áreas de la vida moderna, incluyendo cómo lidiar con los spammers de Facebook y los amigos por igual, y, simplemente, cómo cabrear a cualquiera que no le guste, incluidas las personas que le envían correo de odio o simplemente se paran en un grupo de pandillas y te dan miradas de muerte.

El libro en sí está escrito relativamente bien, aunque hay momentos al principio en los que los chistes débiles y las oraciones modestas se vuelven locos, aunque una vez que entiendes la carne y dos verduras de la pieza, somos recibidos por un ingenio cálido y un hombre que definitivamente sabe cómo causar daño. Hay uno o dos momentos en los que una ligera capa de hipocresía se abre paso levemente (matar a las personas con amabilidad está muy bien, pero uno debería poder apreciar que algunas personas quieren vivir en la naturaleza), aunque todo se perdona, como lo hace a veces la hipocresía. Sería algo bueno y se sintió más accidental porque Joe era joven y no sabía todo sobre sí mismo en lugar de un cinismo evidente.

Es completamente ridículo a veces, pero arroja algunos temas muy importantes como la homofobia y el llamado estado islámico, y Joe no tiene reparos en llamar espadas y idiotas idiotas absolutos. Es una alegría y probablemente cambiará tu vida de alguna manera, forma o forma, aunque solo sea para hacerte consciente de que puede, de hecho, impugnar las multas de estacionamiento. Joe Lycett es un cómic maravilloso con una buena vida por delante y le doy la bienvenida a más libros como este. . más


Dios me envió a cabrear al mundo, parte 2

Esta es la segunda parte de God Sent Me To Piss The World Off, una serie de cuatro partes sobre Eminem. Encuentra el masterpost aquí.

Parte 2 - ¿Cuántos discos esperas vender después de que tu segundo LP te envíe directamente a la cárcel?

El discurso sobre la libertad de expresión es tan terrible que es difícil leer las palabras "libertad de expresión" sin poner los ojos en blanco. La libertad de expresión es una broma: en el mejor de los casos, es una publicación vergonzosa en el foro de un tipo que está absolutamente furioso porque el moderador sigue eliminando su Mi pequeño Pony memes, en el peor de los casos es un silbido de perro de extrema derecha. Como lo describe William Davies, la derecha ha dedicado diligentemente los últimos años a fabricar una "crisis" en la libertad de expresión que supuestamente está infectando en todas partes, desde los campus universitarios hasta los principales medios de comunicación. Esta táctica comenzó en los Estados Unidos, donde la libertad de expresión es más un tema candente en general y, si hay que creer en las noticias por cable, los activistas liberales en edad universitaria tienen un aparato más desarrollado para los altavoces sin plataformas o los activistas exigentes. advertencias para la lectura asignada. (En general, soy escéptico de la verdad de esto, porque estuve inmerso en los círculos universitarios de izquierda liberal aquí en Irlanda durante varios años en el apogeo de todo esto y nunca encontré un "espacio seguro", incluso cuando los medios de comunicación de mediana edad personalidades salieron a la radio para quejarse de los espacios seguros. No me sorprendería en lo más mínimo que hubiera muchos estadounidenses para quienes se aplica lo mismo).

La mayoría de las cosas sobre las que se trata este debate no es censura o ni siquiera está sucediendo realmente, al menos a cualquier escala. No es censura que algunos universitarios no encuentren sus chistes gays muy divertidos o que alguien haya puesto "advertencia de activación: violación" en la publicación de su blog o que El guardián publica un artículo en desacuerdo con su argumento. La falsedad de todo este debate es algo de lo que todos los de centro izquierda son muy conscientes: podría haber argumentos de buena fe sobre la legitimidad de, digamos, no plataformas, pero guerreros de la libertad de expresión, desde los presentadores de Fox News hasta al más humilde troll de Twitter, no están abordando el tema de buena fe. Cuando hablan de amenazas a su libertad de expresión, generalmente se refieren a amenazas a la legitimidad de su autoridad. Dicen: "¿Por qué no se me permite hablar?" porque “¿por qué la gente no está de acuerdo conmigo? ¡Estoy en lo cierto!" revelaría demasiado del juego.

Pero esto ha creado un problema a la izquierda. No es que la izquierda “odie la libertad de expresión”, como afirma la derecha, sino que los liberales e izquierdistas permitan que la derecha defina los parámetros del debate. La derecha tiene el hábito de llamar censura a la mierda más tonta, donde la mayoría de los supuestamente silenciados terminan apareciendo regularmente en Hora de preguntar - que la izquierda de centro ha adoptado defensivamente un enfoque minimalista de la libertad de expresión.

En un esfuerzo por deslegimizar el trolling de preocupaciones por la libertad de expresión de la derecha, la definición de libertad de expresión de muchos liberales e izquierdistas se está volviendo cada vez más restringida. Muy poco encapsula este enfoque como un cómic publicado por xkcd en 2014:

Probablemente hayas visto este cómic antes. He visto este cómic decenas de veces, fácil. Me ha gustado y lo he compartido en varios sitios de redes sociales. Me encantaba, solía pensar en ello como una refutación casi perfecta a los frívolos argumentos de libertad de expresión de la derecha (o de tipos aleatorios en línea). No estoy seguro si fue una influencia masiva en la izquierda en línea y el discurso liberal, o es solo la destilación de ideas que ya habían echado raíces, un poco de ambas, probablemente. Pero cumple todos los requisitos: ideas tan arraigadas en esos círculos que las repitió durante mucho tiempo sin pensar realmente en lo que significan.

"La libertad de expresión no significa la libertad de las consecuencias" es algo que solía decir todo el tiempo, que todavía veo que la gente dice todo el tiempo, aunque si lo piensas durante diez segundos no tiene ningún sentido. Creo que esto comenzó como una respuesta a las personas que invocaban la libertad de expresión porque no les gustaba que las criticaran, algo que xkcd menciona específicamente. De hecho, hay consecuencias en tu discurso que no tienen nada que ver con la violación de tus derechos: si dices cosas intolerantes y luego la gente piensa que eres un idiota, ese es el riesgo que corres. Alguien más usando su la libertad de expresión para criticarte no solo no es censura, es el punto de todo el asunto. Pero "la libertad de expresión no significa estar libre de consecuencias" tiene un alcance tan amplio y disminuye lo que considera una violación que llegamos al punto en que xkcd y millones de personas piensan que la única forma de violar su libertad de expresión es que el gobierno lo ponga en prisión.

La libertad de expresión no significa la libertad de todas las consecuencias, pero necesariamente significa la libertad de las consecuencias artificiales implementadas para desanimar o prevenir de manera absoluta ciertos tipos de expresión. Las personas que piensan que apestas o que discuten contigo o que no quieren pasar el rato contigo son consecuencias naturales, pero ser arrestado o multado, perder tu trabajo o ser blanco de acoso o violencia son consecuencias artificiales diseñadas para castigar al hablante y evitar que otros expresen algo similar. ideas. El arresto es una "consecuencia" del discurso, pero es uno que xkcd reconoce como una violación: porque en la práctica todo el mundo cree que la libertad de expresión significa estar protegido de al menos algunas consecuencias. De lo contrario, no significaría nada.

La idea de que el gobierno que lo envía a prisión es la única violación de su derecho a la libertad de expresión se trata del enfoque más minimalista de la libertad de expresión que puede obtener sin desechar el concepto por completo. Ignora la amplia gama de músculos que el estado puede ejercer para hacer que usted cierre la boca: directamente a través del sistema de justicia con prohibiciones, multas y mandatos judiciales, o más furtivamente, a través de deportaciones, acoso o denegación arbitraria de permisos para eventos. Descarta cuántos actores no estatales pueden en la práctica ser árbitros del discurso en una sociedad donde las corporaciones tienen un poder cada vez más concentrado y su empleador es todo lo que se interpone entre usted y morir de hambre. xkcd equipara la libertad de expresión con la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos, pero la libertad de expresión es una idea mucho más grande que cualquier documento que la consagre.

Todo este encuadre es un total de 180 grados desde el momento en que Eminem explotó por primera vez, el final de la era de las guerras culturales en la que nadie piensa en los niños que comenzó en la década de 1980. parque del Sur y la lucha de Attitude Era iluminó nuestras pantallas de televisión, se culpaba a Marilyn Manson de la masacre de Columbine, y los videojuegos supuestamente estaban convirtiendo a los adolescentes en sociópatas que no podían distinguir la ficción de la realidad. "Los moralizadores tendían a ser gente blanca de la política y la iglesia", escribe Wesley Morris en un excelente artículo que analiza este cambio, "Su preocupación era que la televisión, las películas, los libros, los museos y la música estaban exponiendo a la gente - los jóvenes - a conceptos desagradables como el aborto y la lujuria ". Mientras tanto, los artistas parecían decididos a ver hasta dónde podían llevar esto. Morris escribe, "el estado de ánimo predominante era la burla y una mayor expansión de los límites".

La música antigua de Eminem se siente como una ventana vital a este debate sobre la libertad de expresión radicalmente diferente de finales de la década de 1990 y principios de la de 2000. Es un recordatorio de la falsedad de la actual división de la libertad de expresión, pero lo que es más importante, muestra cómo el nuevo enfoque minimalista defensivo de la izquierda es el autosabotaje. El cambio no ocurrió porque la derecha se preocupara por la libertad de expresión, sino porque llegó a reconocer su utilidad retórica. No es un valor, es un escudo, un asesino de debates, una herramienta para moldear sin rodeos el mundo a tu propia imagen. ¿De qué otra manera impedir que las corporaciones canalicen fondos ilimitados hacia campañas políticas sea una violación de la libertad de expresión, pero hacer que sea ilegal boicotear a Israel no lo sea?

El otro pilar principal del minimalismo de libertad de expresión liberal / de izquierda es abordado por xkcd: "[La libertad de expresión] no significa que nadie más tenga que escuchar tus tonterías, o alojarte mientras las compartes", o, como se muestra en once millones de tweets y publicaciones de Facebook, tienes derecho a la libertad de expresión, pero tienes no tiene derecho a una plataforma. Al igual que el argumento de la libertad de las consecuencias, esto llega a algo verdadero y extrapola salvajemente desde allí. Es cierto que nadie tiene derecho a ser publicado en Los New York Times o ser entrevistado en televisión. Es cierto que el moderador de un foro no está violando la libertad de expresión de nadie al hacer cumplir las pautas de la comunidad (aunque algunos, por supuesto, se vuelven locos con el poder). Pero si no tiene derecho a a plataforma, a alguna plataforma, ¿realmente tienes libertad de expresión? El punto final natural de "no tienes derecho a una plataforma" es la libertad de expresión, lo que significa que puedes decir lo que quieras mientras murmuras para ti mismo en tu dormitorio, siempre que no sea lo suficientemente alto para que nadie más lo escuche.

Esa es una interpretación poco caritativa, lo sé, especialmente porque este argumento generalmente surge en relación con el acceso a las principales plataformas principales (televisión, periódicos y Twitter, en su mayoría) más que como una declaración teórica amplia. Lo mismo ocurre con la cosa libre de consecuencias. Casi nadie cree esas cosas en su versión más simple y simple, al igual que la idea de que la única forma genuina de censura es el arresto. Los de centro izquierda se sienten seguros al decir estas cosas que, en su aplicación directa, legitiman tantas formas de censura porque damos por sentada la libertad de expresión. Se ha creado una historia falsa en muchas mentes, casi como un mecanismo de defensa: una historia en la que la libertad de expresión es indiscutible, tal vez incluso ha ido demasiado lejos, donde el único tipo de discurso que está sujeto a represión es el fanatismo. Es una historia en la que la libertad de expresión es un valor de la derecha. No porque a la derecha le importe o le haya importado un carajo la libertad de expresión, sino porque como se han apropiado de su retórica para sus propios fines, apenas hemos luchado, ni siquiera hemos tenido la presencia de ánimo para reconocer estábamos concediendo algo.

Es una historia falsa que, como la falsa campaña de libertad de expresión de la derecha, es extremadamente estadounidense. Eso no es algo malo, pero es bastante alarmante escuchar a liberales e izquierdistas irlandeses repitiendo como loros cuando vivimos en un país que prohibió una película de los hermanos Marx por fomentar tendencias anárquicas, prohibió El Guardian en el centeno y Nuevo mundo valiente por ser sexualmente explícito, y cortar los flashbacks de París de Casablanca para eliminar el romance de Ilsa con Rick y hacer que la película sea incomprensible. En mi vida, la Oficina de Clasificación / Censura Cinematográfica Irlandesa prohibió Asesinos natos (mantenido hasta 2001), Desde el anochecer hasta el amanecer (mantenido hasta 2004), Coristas (aprobado sin cortes en 20-puto-17), y, de todas las cosas, WrestleMania 2000 (actualmente calificado como TV-14 en WWE Network). La blasfemia era inconstitucional en Irlanda hasta un referéndum de 2018. Irlanda nunca ha tenido protecciones reales para la libertad de expresión, y me asusta ver a algunos irlandeses tomar prestada la pose de la libertad de expresión ha ido demasiado lejos de los liberales e izquierdistas estadounidenses.

Pero seamos claros: también es una historia falsa en países que no tienen el historial de censura del banano que tenemos. En 2011, el Reino Unido prohibió El ciempiés humano II por alguna razón. Pasaron la década de 1980 prohibiendo los llamados "videos desagradables", incluidos La masacre de la motosierra de Tejas. Sin mencionar la enorme legislación antiterrorista del Reino Unido: se advirtió a los estudiantes de la Universidad de Reading que no accedan a un ensayo académico convencional sobre la ética de la revolución socialista en sus dispositivos personales, que solo lo lean "en un entorno seguro". y no dejarlo donde pueda ser visto "inadvertidamente o de otra manera, por aquellos que no están preparados para verlo" por temor a caer en la trampa de Prevent. El rapero Tyler, the Creator tiene prohibido ingresar al Reino Unido desde 2015. Asimismo, ingresar a Nueva Zelanda desde 2014, porque sus letras violentas lo convierten en una “amenaza para el orden público”. (Al principio de su carrera, Tyler, el Creador, como Eminem, rapeaba con frecuencia desde la perspectiva de un alter ego malvado, a diferencia de Eminem, él es negro).

Es incluso una versión falsa de la historia de Estados Unidos, el país que se supone con orgullo que es el lugar más absolutista de libertad de expresión del planeta.

El viejo adagio acerca de cómo la protección más estricta de la libertad de expresión no lo protegería gritando falsamente fuego en un teatro abarrotado se originó en 1919 cuando el juez de la Corte Suprema de Estados Unidos, Oliver Wendell Holmes Jr., argumentó que la Primera Enmienda no protegía a los miembros del Partido Socialista. Partido en Filadelfia distribuyendo volantes instando a los reclutas a resistir el reclutamiento. Ese mismo año, la Corte Suprema confirmó la condena del afamado líder sindical y cinco veces candidato presidencial Eugene V. Debs por pronunciar un discurso de protesta por la participación de Estados Unidos en la Primera Guerra Mundial. la redacción de soldados. La única reacción razonable a estas convicciones es una vergüenza profunda, casi asfixiante. Es irritante que alguien pueda hacer referencia a ellos de manera positiva en cualquier contexto, incluida la cita de "fuego en un teatro lleno de gente", pero lo hacen.

En el siglo transcurrido desde entonces, Estados Unidos ha violado el principio de la libertad de expresión de mil maneras diferentes. Se podría escribir una historia deprimentemente completa de los Estados Unidos del siglo XX simplemente a través del lente de las violaciones de la libertad de expresión. Lo fácil es fingir que han sido cien años de ascenso suave e ininterrumpido hacia una libertad y una justicia cada vez mayores. Pero eso es mentira. Es una batalla constante.

Mucho de eso son los arrestos directos que xkcd reconoce como violaciones de la primera enmienda, aunque la Corte Suprema de los Estados Unidos no siempre estuvo de acuerdo. Los manifestantes negros por los derechos civiles en la década de 1960 son el ejemplo más obvio: el sheriff de Birmingham, Alabama, obtuvo una orden judicial contra 133 personas específicas, incluidos muchos de los líderes del movimiento por los derechos civiles, prohibiéndoles desfilar, manifestarse, boicotear, entrar sin autorización, hacer piquetes o celebración de arrodillados en las iglesias. El hecho de que Martin Luther King violara este mandato hizo que lo enviaran a prisión, desde donde escribió la Carta desde la cárcel de Birmingham, que sigue siendo uno de los mejores escritos sobre la lucha contra el racismo jamás escrito. Las órdenes judiciales contra las protestas significaron que los ciudadanos negros fueron arrestados por orar fuera del ayuntamiento en Albany, Georgia, Robert Moses fue arrestado en Sunflower, Mississippi cuando repartía folletos sobre una campaña de registro de votantes por "distribuir literatura sin un permiso", John Lewis fue arrestado en Selma, Alabama, por llevar un letrero de "un hombre, un voto" afuera del juzgado.

La expresión artística también podría llevarlo a la cárcel. El legendario stand-up Lenny Bruce fue arrestado por obscenidad cuatro veces entre 1961 y 1964 por contar chistes sobre corredores y chupapollas, uno de los cuales fue en medio de una actuación en el escenario. (También se le prohibió ingresar al Reino Unido como un "extranjero indeseable"). 25 años después, NWA fue arrestado por tocar "Fuck tha Police" en concierto, supuestamente porque incitaban a la violencia.

Pero mucha censura en los Estados Unidos del siglo XX llegó en formas más furtivas. La distinción, sostenida por casi todo el mundo, entre la censura del estado (que es una violación de la libertad de expresión) y la censura de los actores privados (lo cual está bien) comienza a desmoronarse cuando se mira de cerca: el estado y los actores privados están siempre tan profundamente enredado, trabajando en conjunto para callarte. Las amenazas de censura estatal con frecuencia condujeron a la autocensura; bueno, la censura por parte de las corporaciones propietarias de las empresas de producción y editoriales, controlando qué arte se lanzaría al público. Todos los principales estudios cinematográficos se adhirieron al Código de producción cinematográfica, comúnmente llamado Código Hays, que prohibía las representaciones de desnudez "sugerente" ("de hecho o en silueta"), "perversión sexual" (es decir, personas homosexuales), "mestizaje ”(Es decir, relaciones interraciales) y el ridículo del clero. También maldiciendo, obviamente. El Código Hays se aplicó rígidamente desde 1934 hasta la década de 1950, antes de ser abolido y reemplazado por el sistema de clasificación en 1968.

Aunque obviamente es mucho más libre que el Código, el sistema de clasificación también puede tener un efecto de censura: las películas NC-17, el equivalente a una clasificación de 18 en Irlanda o el Reino Unido, no se muestran en varias cadenas de cines importantes y no se les da una amplia difusión. anuncio publicitario. Las películas casi siempre se cortan para obtener una calificación R en lugar de asumir el enorme riesgo comercial de estrenarse por debajo de la calificación NC-17. Además de eso, qué películas obtienen un NC-17 y qué comentarios reciben de la MPAA son el producto de sesgos institucionales: a favor de Hollywood sobre las películas independientes, a favor del sexo heterosexual sobre el gay, a favor del sexo masculino sobre el femenino. Placer. En el documental Esta película no ha sido clasificada todavía, Matt Stone dice que cuando él y Trey Parker hicieron la película independiente Orgazmo, la MPAA no daría notas sobre qué recortar para obtener una calificación R, pero cuándo hicieron South Park: más grande, más largo y sin cortes en Paramount, la MPAA les dio retroalimentación “extremadamente específica” sobre qué cambiar para obtener una R. “[Dicen] 'Servimos al público, servimos a los padres' ... Es una mierda”, dice Stone, “Sirven a los estudios . Ese es quien paga sus facturas ".

Al igual que la posibilidad de la censura estatal habilitó el Código Hays y, en menor grado, el sistema de clasificación, el espectro de la censura estatal de los cómics permitió a las principales editoriales de cómics ejecutar una toma de poder masiva y censuradora. El Código de cómics, formado en 1954, funcionó de manera similar al Código de Hays pero para los cómics. Creado por los principales editores de cómics para adelantarse a la regulación gubernamental mediante la autocensura primero, el Código prohibía las representaciones de policías, jueces, funcionarios gubernamentales e instituciones respetadas "de tal manera que crearan una falta de respeto a la autoridad establecida", y exigía que el bien siempre triunfara. sobre el mal, y prohibió la blasfemia, la obscenidad, la obscenidad, la vulgaridad, la desnudez y la sangre.

También estaban prohibidos "muertos vivientes, tortura, vampiros y vampirismo, ghouls, canibalismo y hombres lobo", lo que suena gracioso hasta que te das cuenta de que esto fue específicamente para excluir al editor William Gaines de EC Comics. Gaines se había hecho enemigos de los jefes de la industria tanto por su testimonio en las audiencias de delincuencia del cómic de Kefauver como por incluir mensajes socialmente progresistas en los títulos de EC Comics. Dado que los editores que se adhirieron al Código se negaron a vender a los minoristas que también vendían títulos que no pertenecían al Código, EC Comics terminó doblando. Su única propiedad que sobrevivió se convirtió en una revista: Enojado. Así que el Código de Comics no solo censuró toda la forma de arte, tal como lo hizo el Código de Hays con las películas, sino que fue diseñado para castigar personalmente a Gaines y EC Comics por su discurso, artístico y de otro tipo.

Pero nada encapsula la amplitud de las violaciones de la libertad de expresión que Estados Unidos ha estado dispuesto a justificar como el susto rojo. The Red Scare fue una verdadera mezcla heterogénea de medidas drásticas contra la libertad de expresión, con el gobierno y los actores no estatales utilizando todas las herramientas en su cinturón de herramientas para llevar a cabo una caza de brujas contra comunistas y supuestos comunistas. Cientos de comunistas fueron encarcelados, incluido un miembro fundador de la Unión Estadounidense de Libertades Civiles, a menudo sobre la base de testimonios que luego se admitieron como falsos. Se implementaron “revisiones de lealtad” para los trabajadores del gobierno, lo que no solo significó que miles de empleados perdieran sus puestos de trabajo, sino que se volvieran básicamente imposibles de contratar. El FBI también distribuyó documentos anónimos con evidencia de archivos del FBI de afiliaciones comunistas de maestros, abogados y otros, lo que generalmente resultó en su despido. Se suponía que las revisiones de lealtad eran confidenciales, pero J. Edgar Hoover solía presentar pruebas de ellas al Comité de Actividades Antiamericanas de la Cámara (HUAC).

El HUAC citó a personas de la industria cinematográfica para interrogarlos sobre su pertenencia al Partido Comunista, real o presunta. Los Diez de Hollywood se negaron a cooperar, citando sus derechos de la Primera Enmienda, y fueron encarcelados por desacato al Congreso. Inmediatamente después, los principales estudios comenzaron a incluir en la lista negra a los presuntos comunistas, afirmando que "no emplearían a sabiendas a un comunista ni a un miembro de ningún partido o grupo que defienda el derrocamiento del gobierno de los Estados Unidos". Los moralistas detrás del Código Hays se convirtieron en los autoritarios detrás de la lista negra: la columnista de chismes de Hollywood Hedda Hopper arruinó las carreras de cualquiera que sospechara que era comunista, que tenía simpatías comunistas, que era gay o cualquier otra persona que consideraba insuficientemente moral.

El senador Joseph McCarthy obligó al programa de bibliotecas en el extranjero del Departamento de Estado a eliminar "material de personas controvertidas, comunistas, compañeros de viaje, etc." de sus estanterías. A Charlie Chaplin se le prohibió volver a ingresar a los Estados Unidos en 1952, y su película posterior: Luz de calcio - fue boicoteado tan ampliamente que fue prohibido de facto. Ese mismo año, se aprobó una ley que permite al gobierno deportar tanto a inmigrantes como a ciudadanos naturalizados involucrados en “actividades subversivas”. Y eso es simplemente cosas que se hacen a nivel nacional: muchos estados prohibieron a los comunistas trabajar en el servicio público o recibir ayuda pública. El castigo por la propaganda subversiva en Michigan fue la cadena perpetua, el castigo por defender el derrocamiento violento del gobierno en Tennessee fue la pena de muerte.

Es fácil imaginar el susto rojo como algo lejano que no tiene nada que ver con el presente. Pero luego está la administración de Nixon presentando una orden judicial contra los New York Times por publicar los Papeles del Pentágono en 1971. Está la Corte Suprema de los EE. UU. que encontró indecente la rutina de las siete palabras sucias de George Carlin en 1978. Está la Corte de Distrito para el Distrito Sur de Florida que dictaminó el álbum de 2 Live Crew Tan desagradables como quieran ser obsceno, haciéndolo ilegal en esos condados, en 1990. Hay Blockbuster Video que se niega a almacenar La última tentación de Cristo al mismo tiempo que tenía un monopolio efectivo en el mercado de videos domésticos en la década de 1990, sin mencionar todas las películas NC-17. Hay un montón de canciones que fueron incluidas en la lista negra por el mayor propietario de estaciones de radio de Estados Unidos después del 11 de septiembre. Está la campaña presidencial de Ralph Nader en 2004, donde los demócratas tuvieron un gran éxito en la presentación de quejas de mala fe, como un signatario que se presentó como Bill en lugar de William, para sacarlo de la boleta electoral, lo que resultó en que Nader fuera acusado de los proyectos de ley legales del Partido Demócrata. sus problemas. (En Pensilvania, se le ordenó pagar 81.102,19 dólares, convirtiéndose en "el primer candidato en la historia de Estados Unidos en ser penalizado económicamente por un estado por intentar postularse para un cargo público", escribe Oliver Hall). las Dixie Chicks soportaron por hablar en contra de la guerra de Irak, en respuesta a lo cual George Bush dijo que "no deberían herir sus sentimientos solo porque algunas personas no quieren comprar sus discos cuando hablan", porque la libertad de expresión no significa estar libre de consecuencias, supongo. Está el encarcelamiento de Chelsea Manning y el exilio de Edward Snowden. Hay un aumento de los derechos de autor Mear cristoy Charlie Hebdo.

En su apogeo, Eminem fue tanto un avatar de los silenciados como un sucesor de los censurados. Él es conscientemente una prueba para las personas que afirman amar la libertad de expresión, que se dan una palmada en la espalda al condenar violaciones del pasado y se aseguran de que nada de eso podría volver a suceder. A todos nos gusta imaginar que, caídos en una era lejana, estaríamos en lo que desde el presente parece el lado correcto de la historia. Eminem está ahí para ver en qué lado de la historia estarías realmente. "¿Cuánto daño se puede hacer con un bolígrafo?" pregunta sobre "Who Knew", y de repente es DH Lawrence, es Allen Ginsberg, es Vladimir Nabokov.

"¿Qué demonios me da derecho a decir lo que me gusta?" rapea en "Bitch Please II". No necesita responder a la pregunta, porque el oyente hace ese trabajo por él: su mente proporciona la respuesta automáticamente y aquieta sus objeciones más de lo que sus protestas podrían hacerlo. Te obliga a considerar tus objeciones en términos de libertad de expresión, aunque naturalmente nos resistimos a formular nuestras propias objeciones de esa manera. Nadie dice que ama la censura, dicen que odian la sedición, la perversión y la violencia, que quieren proteger a su país y a sus hijos. La censura es solo el resultado.

Eminem parecía, de alguna manera, reprimido e irreprimible: que la única razón por la que los poderes fácticos no podían callarlo es porque era una fuerza de la naturaleza tal que nada podía contenerlo. Eminem era el Correcaminos, y no importa cuántas trampas pusieran los Coyotes, nunca podrían atraparlo. Pero su carrera temprana todavía se define en gran parte por esos intentos de callarlo, y sus intentos de transgredir los límites que establecieron sus posibles censores.

Cuando una estación de radio en Colorado reprodujo la edición de radio de "The Real Slim Shady" en julio de 2000, la Comisión Federal de Comunicaciones dictaminó que la versión editada de la canción aún era indecente, y multó a la estación de radio con 7.000 dólares. Más tarde revocaron su decisión, en gran parte, supongo, porque tendrían que multar a casi todas las estaciones de radio en Estados Unidos, para disgusto del comisionado de la FCC, Michael Copps. Copps emitió un comunicado que decía: "En un asunto de esta importancia, creo que los propios Comisionados, en lugar de la Oficina, deberían tomar la decisión sobre si revertir el hallazgo inicial".

(La parte de "un asunto de esta importancia" me hace reír, porque estamos en 2002, y es una estación de radio en Colorado que emite una versión editada de 'The Real Slim Shady' dos años antes. ¿Se perdió Copps que su país acaba de ir a la guerra? ?)

Desde que se anuló el fallo original de la FCC, en última instancia, es una rareza trivial de la historia, como la forma en que Oscar the Grouch solía ser naranja o la madre de Monkee Michael Nesmith inventó el Tipp-Ex / Liquid Paper. Pero demuestra el tipo de atmósfera en la que Eminem se hizo popular, cómo la supresión de su arte se normalizó y se generalizó. A menudo se dice que todo el mundo cree que hay algunos tipos de discurso que deberían restringirse. Hoy en día, esto suele hacer referencia al discurso del odio, pero el lugar donde se ubica esa línea es contingente, no absoluto. La impactante controversia de una generación se convierte en la normalidad de la siguiente. Una vez que el discurso que no se consideró digno de protección fue una obscenidad que muchos de nosotros no parpadearíamos ahora, una vez que protestaba contra el servicio militar obligatorio, una vez que era rock and roll. Decidimos colectivamente empujar "la línea" más lejos. Y a principios de la década de 2000, Eminem vivía en esa línea: era un pararrayos para la controversia que las ediciones de radio de sus canciones aún podían meterte en problemas.

Obviamente, una parte de esto fue una marca deliberada: las parodias en los primeros álbumes de Eminem son casi exclusivamente sobre conflictos con figuras de autoridad que quieren que él baje el tono, una declaración tímida de su propio nerviosismo, pero es un error pensar en él como un precursor de la falsa campaña de libertad de expresión de la derecha. Eminem es un artista transgresor que conscientemente forma parte de una tradición de arte transgresor, rompiendo tabúes abiertos, provocando a la audiencia con su grotesquedad. La derecha contemporánea se queja de ser censurada porque no puede lidiar con personas que no les importa lo que tienen que decir, Eminem se quejó de ser censurado porque la gente no amenazando con censurarlo. A veces, incluso se salieron con la suya.

En "Estoy de vuelta", Eminem hace referencia a la masacre de Columbine:

Llevo a siete niños de Columbine

Pónganlos a todos en línea, agregue un AK-47, un revólver, un nueve

Un MAC-11 y debería solucionar el problema mío

Y esa es toda una escuela de matones disparados a la vez

Solo que no lo escuchamos rapear esas palabras. En la versión "sin censura" de El LP de Marshall Mathers, las palabras "niños" y "Columbine" están censuradas.

Era el 2000, solo un año desde la masacre. Ha habido tantos tiroteos en escuelas desde entonces, hasta el punto en que parece que hay uno cada pocas semanas, ola tras ola de tragedia dejándote casi entumecido, que la atmósfera poscolombina parece distante y extraña. Columbine significaba, Stanley Cohen escribe en la introducción a la edición de 2002 de Diablos populares y pánicos morales, un "cambio cognitivo de '¿cómo podría suceder en un lugar como este?' a 'podría suceder en cualquier lugar'". Los medios inventaron más o menos las motivaciones de los tiradores, alegando que eran acosados, marginados solitarios de la mafia de las gabardinas, que se vengaban de los deportistas y los chicos geniales, con la mente distorsionada por la música rock y los videojuegos. "Es una historia poderosa, pero completamente ficticia", Dave Cullen, autor de Aguileña, escribe, "Cada elemento de esa narrativa resultaría ser falso".

Los tiradores no apuntaron a nadie, mucho menos a los deportistas: habían colocado bombas masivas en la escuela, planeando matar a 600 estudiantes, pero no lograron estallar. No formaban parte de la mafia de las gabardinas y no eran marginados ni góticos. Ni siquiera les agradaba Marilyn Manson. Pero no importaba: una vez que se contó esa historia, se convirtió en la única versión de los eventos en la conciencia pública. Manson captura la atmósfera que los medios fomentaron después de la masacre en su entrevista con Michael Moore en Bolos para Columbine:

Definitivamente puedo ver por qué me elegirían, porque creo que es fácil poner mi cara en un televisor porque, al final, soy una especie de cartelista por miedo ...

El presidente estaba disparando bombas en el extranjero, pero yo soy un mal tipo porque canté algunas canciones de rock and roll ... Nadie dijo, bueno, tal vez el presidente tuvo una influencia en este comportamiento violento. No, porque esa no es la forma en que los medios quieren tomarlo y convertirlo en miedo.Porque luego estás viendo la televisión, estás viendo las noticias, estás lleno de miedo, hay inundaciones, hay SIDA, hay asesinatos, corte a comercial: compra el Acura, compra el Colgate, si tienes mal aliento no te van a hablar, si tienes espinillas la chica no te va a follar, y es solo esto, es una campaña de miedo y tisis. Y eso es en lo que creo que se basa todo, es la idea completa de que, si todos tienen miedo, consumirán.

Pronto George Bush llegaría al poder, y después del 11 de septiembre, un consenso bipartidista comenzó a destrozar las libertades civiles en todas partes: la Ley Patriota, la Bahía de Guantánamo, Abu Ghraib, un enorme aparato de vigilancia orwelliano que espía literalmente a mil millones de personas. Bush dijo que los terroristas odiaban a los estadounidenses por su libertad, por lo que en su Guerra contra el terrorismo les quitó sus libertades, y mientras tanto, el público estaba lleno de miedo por unos medios de comunicación tan deferentes al poder que animaron la Guerra de Irak. Todo esto fue por su propia protección, nos dijeron una y otra vez. Solo te espían, te silencian, se infiltran en grupos pacifistas y torturan a los denunciantes para mantenerte a salvo.

El discurso político en torno a la masacre de Columbine, que se centró mucho menos en la cuestión política urgente y procesable del control de armas que en el pánico moral que provoca miedo sobre la música y los videojuegos, la amenaza existencial de que su hijo sea un monstruo secreto por encima de la amenaza física de matar. máquinas que se pueden comprar en Walmart, parece, en retrospectiva, una prueba en miniatura. Mantén a todos asustados y consumirán.

El LP de Marshall Mathers hace varias referencias a la Masacre de Columbine. La falsa narrativa del marginado acosado al que el entretenimiento le ha lavado el cerebro, exigiendo una venganza violenta, se adhiere tan estrechamente a la personalidad de Slim Shady como se usó en el álbum anterior de Eminem que parece inevitable que termine rapeando al respecto. En 'The Way I Am', en el modo Marshall Mathers, critica a los medios por alimentar la historia de violencia en el entretenimiento de Columbine: "Porque ellos también están llenos de mierda / Cuando un tipo es intimidado y dispara a su escuela / Y le echan la culpa a Marilyn ”- y critica la jerarquía racial y de clase implícita en la que la violencia se considera trágica:“ Centroamérica, ahora es una tragedia / Ahora es tan triste ver una ciudad de clase alta ".

Pero en "I'm Back", él es Slim Shady. Podría defender el valor artístico de cómo se refiere a la masacre de Columbine aquí, cómo subvierte la narrativa de "Marilyn Manson les dijo a los adolescentes que dispararan una escuela". literalmente diciéndoles a los adolescentes que disparen a sus escuelas, exponiendo la mentira abrazándola, pero honestamente, solo está provocando. Lo dice para ver a quién puede cabrear, para ver con qué puede salirse con la suya.

Y no se sale con la suya. Si cree que solo es censura si el gobierno lo hace, entonces está bien. Pero, en una era antes de que Internet realmente explotara, antes de que los raperos adolescentes pudieran subir cosas que grabaron en sus habitaciones a SoundCloud y convertirse en un fenómeno, las compañías discográficas tenían un control desmesurado sobre lo que los artistas musicales podían decir, al menos si querían llegar a un público convencional. audiencia. Eran, en efecto, árbitros del discurso. Este es exactamente el tipo de censura que es fácil de descartar: ¿el mundo realmente necesitar escuchar la broma de Columbine de Eminem? ¿Tiene algún valor artístico o social? ¿Algún valor que tenga supera el daño que causaría? Y como sabemos lo que dice de todos modos, ¿importa?

Con los manifestantes por los derechos civiles o los Papeles del Pentágono o Lenny Bruce, la violación es evidentemente incorrecta porque el discurso censurado es evidentemente digno de protección. Pero trazar líneas de dignidad y merecimiento es mirar la libertad de expresión desde el ángulo equivocado. Los derechos, por definición, tienen derecho a todos. Los esfuerzos para probar la moralidad de quién puede acceder a un derecho van en contra de la idea de que, de hecho, es un derecho. Rechazar la universalidad de un derecho se postula como un matiz, pero abraza otro absolutismo más oscuro: establecer normas morales que dicten quién puede acceder a la dignidad humana que constituye “el fundamento de la libertad, la justicia y la paz en el mundo”. La prueba de moralidad de las libertades civiles es una refutación de esas libertades, al igual que la prueba de medios de los derechos económicos como la atención médica, la vivienda y la seguridad financiera es una negación de su condición de derechos.

Por supuesto, la prueba de la moralidad también significa empoderar a alguien para que determine los estándares morales que uno debe alcanzar para tener derechos. En un mundo de extrema desigualdad, eso recaería en aquellos que ya tienen casi todo el poder en la sociedad, la clase dominante rica, pero honestamente, no es un poder en el que confiaría en las manos de nadie. "La gente a menudo no se da cuenta de por qué una especie de 'absolutismo' puede ser muy valioso para proteger las libertades", escribe Nathan Robinson,

… En lugar de tener que empoderar a alguien para que determine quiénes son los oradores aceptables y los inaceptables, incluso si estamos de acuerdo en que hay algunos oradores inaceptables, permitir que todos los oradores separe la pregunta de qué tan malo es el contenido de la pregunta de si la persona puede hablar ... Por supuesto, generalmente es imposible 'desacoplar' completamente estas preguntas, y nadie que tenga una respuesta fácil a los problemas de libertad de expresión ha pensado sobre ellos lo suficiente, pero hay una razón por la que inclinarse hacia los 'absolutos' y 'universales' es valioso. Si el trazado de líneas es complicado y es probable que conduzca a abusos, entonces es mejor simplemente evitar tener que trazar ninguna línea.

No estoy seguro de que el verdadero absolutismo de la libertad de expresión sea posible o incluso deseable en la realidad: puedo pensar en varias excepciones razonables, incluidas las disposiciones limitadas de derechos de autor, la regulación de la publicidad comercial para proteger a los consumidores y las prohibiciones del acoso y la incitación a la violencia, siempre que ya que esas cosas se definen de una manera estrecha y apropiada. Pero creo que deberíamos luchar por la libertad de expresión maximalismo tanto como sea posible, exactamente por el tipo de razones que describe Robinson. La libertad de expresión es un derecho, una libertad fundamental inseparable de la constelación completa de derechos humanos. Dibujar líneas - de digno y valioso y permisible - está tan tenso que realmente quiero evitar hacerlo.

El cuento de la criada, La novela distópica de Margaret Atwood sobre una teocracia cristiana totalitaria, así como su reciente adaptación televisiva, se ha convertido en una especie de grito de guerra para las mujeres de centroizquierda en la América de Trump, con feministas vistiendo trajes de sirvienta en protestas por todo Estados Unidos. y el mundo. Como sucede a menudo cuando una obra de arte se convierte principalmente en una herramienta política, los matices y las complicaciones de la novela parecen haber desaparecido. Pero el libro fue formativo para mi creencia en el maximalismo de la libertad de expresión: en las secuencias pasadas, la madre feminista de la segunda ola de Offred quema revistas pornográficas, y en las secuencias actuales, es ilegal que las mujeres lean. La conexión es clara: quema las palabras e imágenes que crees que son dañinas y preparas el escenario para que se quemen las palabras e imágenes que tus enemigos consideran dañinas. No lo enmarca de manera simplista, no cae en culpar del ascenso de la derecha religiosa al feminismo "yendo demasiado lejos". En cambio, es una advertencia, un llamado a la vigilancia: si la izquierda pierde la libertad de expresión, la derecha la destruirá, a menudo tomando las premisas de la izquierda y torciéndolas para sus propios fines.

En 2018, Walmart retiró Cosmopolita revista desde sus pasillos de caja después de la presión del Centro Nacional de Explotación Sexual, quien en un comunicado elogiando la decisión dijo: “Así es como se ve el cambio real en nuestra cultura #MeToo”. Sería fácil confundir NCOSE con una organización de derechos de las mujeres, pero en realidad, originalmente se fundaron como Morality in Media, creada por un grupo interreligioso de clérigos para combatir el "acceso de los niños a material para adultos". (A los aspirantes a censores les encanta "proteger a los niños", pero solo un niño imaginario, un querubín siempre feliz e inocente de mejillas sonrosadas que no sabe palabrotas). Library Association en su lista de "facilitadores de pornografía". Su declaración continúa, "La eliminación de Walmart de Cosmo de las líneas de pago es un paso incremental pero significativo hacia la creación de una cultura en la que las mujeres y las niñas sean valoradas como personas completas, en lugar de como objetos sexuales ".

“Ahora caminamos por la misma calle, en pares rojos, y ningún hombre nos grita obscenidades, nos habla, nos toca. Nadie silba ", dice el narrador en El cuento de la criada, en uno de los momentos más inesperadamente escalofriantes del libro, "Hay más de un tipo de libertad", dijo la tía Lydia. Libertad ay libertad de. En los días de la anarquía, era libertad. Ahora te estás liberando de. No lo subestimes ".

En parte es por eso que valoro tanto el arte transgresor: empuja hacia la libertad de expresión maximalista, encuentra los bordes exteriores y los empuja de una manera que hace que los bordes sean visibles y nos obliga a enfrentarlos. Puro, sin adulterar libertad para. A veces, como en el caso de Andrés Serrano Mear cristo o de Yoko Ono Pieza cortadaEl arte transgresor es hermoso, importante y revelador, un gran arte bajo cualquier definición. Pero a veces el acto de transgresión tiene valor suficiente en sí mismo. A veces es John Waters filmando el culo enorme de un tipo en Flamencos rosados, a veces es una adaptación de Shakespeare de tetas y sangre donde Romeo y Julieta son hermano y hermana, a veces es un urinario de porcelana al revés firmado "R. Mutt ”que se convierte en una de las obras de arte más importantes del siglo XX. A veces es Eminem rapeando una recreación de la masacre de Columbine, y las palabras que escribió son censuradas por su propio arte.

En 2000, el Senado de los Estados Unidos celebró audiencias sobre un informe de la FTC sobre la comercialización de entretenimiento violento para niños. "Los padres ... se sienten atrapados en una competencia perdida con la cultura para criar a sus hijos, nuestros hijos", dijo el senador Joe Lieberman en su testimonio, "Luego llegó Columbine ... Fue una advertencia de que la cultura de la carnicería que rodea a nuestros hijos puede haber desaparecido también hasta ahora, y que las visiones romantizadas y desinfectadas de la violencia con las que nuestros niños están siendo ... bombardeados por los medios de comunicación se ha convertido en parte de una mezcla tóxica que en realidad ahora está convirtiendo a algunos de ellos en asesinos ".

Lieberman, entonces compañero de fórmula de Al Gore en la candidatura presidencial del Partido Demócrata, había anunciado a principios de esa semana que "apoyaría regulaciones adicionales sobre la industria del entretenimiento si no reforma sus prácticas de marketing en seis meses". Es una causa que la esposa de Gore, Tipper, había sido pionera con el Centro de Recursos Musicales para Padres en la década de 1980, la organización responsable de la etiqueta Parental Advisory (un compromiso entre PMRC, que quería mayores restricciones, y las compañías discográficas). Fuera de un número cada vez más pequeño de representantes de la industria, la mayoría de los que hablaron en la audiencia siguieron la misma línea, de ambas partes: si estaban en desacuerdo, era sobre la naturaleza de lo que debería hacerse para detener la propagación de la suciedad atroz, no sobre los méritos de la supuesta suciedad en sí. Desde ambos lados del pasillo, los políticos hablaron sobre proteger a sus hijos de la música, las películas y los videojuegos, de Limp Bizkit y los juegos de disparos y de Larry Clark. Niños, una audiencia similar el año anterior habló sobre la protección de los niños de Marilyn Manson y Nine Inch Nails y La matriz.

“Niños”, aquí, son un dispositivo retórico, un peón, que conecta un atajo a las partes emocionales de nuestro cerebro. Estos no son niños reales, sino lo que imaginamos que son niños, cuya protección puede justificar casi cualquier cosa, siempre que sea políticamente conveniente. Lynne Cheney, ex presidenta del National Endowment for the Humanities y futura Segunda Dama, hizo este truco retórico más explícito que la mayoría. Advirtió que si bien a todos nos puede sorprender que este entretenimiento se comercialice para niños, no debemos perder la conmoción por las obras en sí: "hay un problema con los productos que comercializan sin importar cómo los comercialicen". Citó extensamente a Peggy Noonan, columnista de El periodico de Wall Street y ex redactor de discursos de Ronald Reagan y George HW Bush, sobre cómo los niños nacidos en la "cultura del crimen" que comenzó en la década de 1960 nunca han tenido una "cultura normal contra la cual equilibrar la nueva y más enferma".

(Ninguno de los senadores cuestiona esta dicotomía entre la vieja cultura normal y la nueva y enferma, con la década de 1960 como punto de inflexión. No puedo evitar sentir que la razón por la que nadie lo cuestiona es que para profundizar en eso Dicotomía significa admitir que la "cultura normal" se definió por la segregación racial, el sometimiento femenino y la censura).

Para Lynne Cheney, el problema no es solo que las obras de entretenimiento pueden caer en manos de aquellos que son demasiado jóvenes para estar equipadas para ellas, sino que estas obras están, de alguna manera básica, "enfermas", degradando nuestra cultura y, por extensión, dañar a nuestros hijos. La implicación no es solo que las obras que ella objeta no son aptas para el consumo infantil, sino que no son aptas para humano consumo. Cuando critica la película Niños - en el que los adolescentes tienen relaciones sexuales y consumen drogas - ella lidera con el daño que podría causarles a los niños, pero regresa a su depravación inherente: “No tengo ninguna duda de que muchos niños vieron esta película y tuvieron la idea de que, bueno , así es como se comportan los niños. Aunque tenía una clasificación NC-17, porque es muy fácil para los niños ver una película como esta. Pero incluso si no lo hicieron, ¿qué les está haciendo la industria del entretenimiento a nuestros niños cuando crean una cultura en la que los niños son vistos de esta manera? "

Pero la verdadera pesadilla de Cheney era Eminem. La letra de Eminem "no podría ser más despreciable, no podría ser más odiosa, en sus actitudes hacia las mujeres en particular", dijo, "Hay muchos grupos hacia los que Eminem es bastante despreciable. Es un misógino violento. Aboga por violar y asesinar a su madre en una de sus canciones. Se gloría en la misma canción con la idea de que podría asesinar a cualquier mujer con la que se encuentre. Habla de cómo estrangulará lentamente a las mujeres que asesina para que sus gritos duren mucho tiempo ... Es despreciable, es horrible ... "

El senador John McCain luego interrumpe para hacer la no-pregunta principal: "¿Te sometiste a la tortura de escuchar esto?"

Cheney, sin cariño, describe erróneamente la letra de Eminem que ella cita: 'Kill You', de la cual se extraen exclusivamente estas letras, es la cima de la estética de villano slasher de Slim Shady, todo sangre, tripas y motosierras, y una sátira consciente de las críticas en su contra. , atribuyéndose el mérito de todo lo que se le culpa. "Tienes toda la maldita razón, perra, y ahora es demasiado tarde", rapea, "Soy triple platino y sucedieron tragedias en dos estados". Cuando Cheney dice que Eminem "aboga por violar y asesinar a su madre", la palabra "defensores" está funcionando mucho. "Solo inclínate y tómatelo como una puta / ¿Está bien, mamá?" él rapea, y justo cuando retrocedes horrorizado, justo cuando se siente como si fuera demasiado para soportarlo, lo voltea: "¡Oh, ahora está violando a su propia madre! / Abusar de una puta, esnifar coca / ¿Y le dimos la portada de Rolling Stone? Puede discutir sobre el valor artístico del enfoque de Eminem aquí, al igual que discutir sobre si las películas slasher son sexistas ha iluminado los estudios cinematográficos feministas durante cuarenta años, pero Cheney drena sus palabras de cualquier dualidad de significado, tomándolas completamente al pie de la letra. Es un enfoque de Eminem que El LP de Marshall Mathers Desalienta activamente: "Kill You" es seguido inmediatamente por "Stan", una parábola sobre los peligros del literalismo.

Pero incluso si Cheney describiera la música de Eminem con perfecta precisión, todavía estaría equivocada. En su testimonio, se llama a sí misma una firme defensora de la primera enmienda, advirtiendo contra las soluciones legislativas al problema. Más bien, alienta tanto al público como a los legisladores a avergonzar a las corporaciones para que no distribuyan el arte que encuentra ofensivo. Ella no lo enmarca de esta manera, pero lo que defiende es la autocensura corporativa basada en la amenaza de la censura estatal. Es el código Hays, es el código de los cómics, es la lista negra. No se trata de proteger a los niños, se trata de limpiar toda la cultura, porque está enferma.

En el enfoque minimalista de la libertad de expresión, esto está bien, incluso cuando está sucediendo en el Congreso. Pero con el enfoque maximalista, esto es una amenaza para la libertad de expresión. Importa.

El maximalismo de la libertad de expresión significa comprender que mientras la industria privada gobierne nuestras vidas tanto o, a veces, incluso más que el estado: los propietarios y los bancos controlan dónde podemos vivir, nuestros jefes controlan cómo gastamos nuestro tiempo y si tenemos suficiente dinero para vivir. , las corporaciones controlan lo que podemos leer, escuchar, decir, comprar y hacer, abierta o encubiertamente, todo sin siquiera la apariencia de responsabilidad pública de un estado democrático: la censura del sector privado es una violación. Significa reconocer las campañas de acoso y las amenazas de violencia como amenazas a la libertad de expresión. Significa reconocer que la censura se disfraza con disfraces atractivos, como la seguridad de usted y sus hijos, ya sea protección contra terroristas, pornografía o caricaturas irreverentes. Significa considerar solo las restricciones a la libertad de expresión como último recurso, no como una reacción instintiva.

En 2000, estaba previsto que Eminem actuara en Toronto cuando el fiscal general de Ontario trató de evitar que entrara en Canadá para "defender la violencia contra las mujeres". Una década y un cambio más tarde, a Tyler, el creador se le prohibió ingresar a Nueva Zelanda y el Reino Unido por el mismo tipo de rap de choque que hizo que la gente quisiera excluir a Eminem de Canadá. En 2003, el Servicio Secreto de Estados Unidos informó que estaba "investigando" acusaciones de que Eminem había amenazado al presidente Bush. (“Al diablo con el dinero / no rapeo por presidentes muertos”, rapea en 'We As Americans', luego se filtró un pirata inédito en línea, “Preferiría ver al presidente muerto / nunca se ha dicho, pero senté precedentes. ”) Una década y un cambio después, el servicio secreto obligó al rapero YG a cambiar la letra de su canción 'Fuck Donald Trump'. "El Servicio Secreto estaba llamando a mi sello [Universal] para conseguir la letra de mi álbum para que pudieran intentar sacarlo de los estantes", dijo. Buitre.

"White America", la primera canción de El Show de Eminem, marca la pauta del álbum, distinguiéndolo de sus predecesores. No es Slim Shady aquí, es Eminem, y quiere que te tomes en serio lo que dice. Hoy, la libertad de expresión es la manta de seguridad de la derecha, un dedo siempre apuntando hacia la izquierda. Pero en 'White America', la amenaza son las corporaciones - "patrocinadores que trabajan las veinticuatro horas del día para tratar de detener mis conciertos antes" - y el gobierno - "Debo haber tocado una fibra sensible con alguien en la oficina / porque el Congreso sigue diciéndome que no estoy causando nada más que problemas ”. Él menciona a activistas, pero "actuar como si fuera el primer rapero en golpear a una perra o decir f **** t" se aplica tanto a Lynne Cheney como a GLAAD. Es fácil pensar en Eminem como el precursor de los nerviosos muchachos de la derecha alternativa que le siguieron, pero deja en claro quién es la amenaza a su libertad de expresión. Es la misma gente de siempre: la derecha, que quiere limpiar la cultura, moldearla a su propia imagen. La derecha no ha cambiado de bando en el tema de la libertad de expresión, solo ha encontrado una nueva forma de hacer las mismas cosas.

Parecía que la única razón por la que los poderes fácticos no podían callar a Eminem era porque era una fuerza de la naturaleza tal que nada podía contenerlo. Pero la mayoría de las personas no son fuerzas de la naturaleza, solo seres humanos, por lo que esos mismos poderes pueden tener éxito en cerrar la boca. Y el único baluarte que tenemos es nuestra vigilancia.

“Queme la bandera y reemplácela con una calcomanía de advertencia para padres”, ruge Eminem. La palabra "bandera" está censurada.


Ver el vídeo: Personas Tóxicas que Absorben tu Energía, Como Actuar Ante Ellas para Evitarlas


Artículo Anterior

Torre de vigilancia de la montaña Fryingpan

Artículo Siguiente

Luces de Navidad de Forest City